|
*터툴리안.(ca.200 A.D.)
\'On the Veiling of Virgins\'이란 에세이에서...
\"So, too, did the Corinthians understand him\" (the apostle Paul - that unmarried girls as well as married women should be veiled.). \"In fact, at this day the Corinthians do veil their virgins. What the apostles taught, their disciples approve.\"
-몇가지 사실이 이 인용문에서 명백하다. 저자는 성경이 \'그리스도인 여자\'에게 수건씀을 가르치고 있다고 이해했다.
또한 저자는 \'사도들\'이라고 복수를 썼다. 이는 일반적으로 가르쳐진 진리임을 암시한다.
--> 그는 결혼한 여자 뿐아니라 처녀도 수건을 써야 한다고 가르쳤다. 그의 글 전체를 통해, 그는 결혼한 여자가 너울을 쓰는 것에 대해선 결코 의문을 제기하지 않는다. 다만, 이 글에서 그가 논증하는 것은 \'여자\'라는 원어의 해석을 \'결혼한 여자\' 뿐아니라 \'결혼하지 않은 여자\'에까지 포함되어야 한다는 것이다.
그는 다음 문제에 대해선 전혀 관심을 두지 않는다.
: 덮는 것은 머리를 뜻하지 않는가?
고전11장의 규례가 모든 시대 모든 교회에 해당하는가? 등.
--> 우리 시대처럼 \'문화론\'을 가지고 싸우는 것을 볼 수 없다. 다만 그 시대의 문제는 \'처녀들도 수건을 써야 하는가?\'의 문제일 뿐이었다. 수건쓰는 것은 당연했다.
그는 다음처럼 그의 논증을 시작한다.
\"I will show in Latin also that it behooves our virgins to be veiled from the time that they have passed the turning-point of their age: that this observance is exacted by truth, on which no one can impose prescription -no space of items, no influence of persons, no privilege of regions. For these, for the most part are the sources whence, from some ignorance or simplicity, custom finds its beginning; and then it is successfully confirm!ed by usage, and thus is maintained in opposition to truth. But our Lord Christ surnamed Himself Truth, not custom.\"
결론 부분에서 그는 말한다: \"Herein consists the defense of our opinion, in accordance with Scripture, In accordance with nature, in accordance with discipline. Scripture founds the law; nature joins to attest it; discipline exacts it. Which of these (three) does a custom founded on (mere) opinion appear in behalf of? or what is the color of the opposite view? God\'s is Scripture; God\'s is nature; God\'s Is discipline. Whatever is contrary to these is not God\'s. If Scripture is uncertain, nature is manifest; and concerning nature\'s testimony Scripture cannot be uncertain. If there is doubt about nature, discipline points out what is more sanctioned by God. For nothing is to Him dearer than humility; nothing more acceptable than modesty; nothing more offensive than \"glory\" and the study of men pleasing.\"
그의 견해를 분명히 하기 위해 그는 문화적 측면에서도 말하고, 그 반대편에서도 말한다. 그러나 그는 문화에 권위를 부여하지는 않는다. 그에게는 오직 성경만이 권위일 뿐이다.
*카타콤
: 많은 벽화들이 자매들의 너울을 보여줌.
**그림들의 특징.
1. 비록 대개 \'길게 덮는 모양\'이기는 하지만, 단일한 스타일의 너울이 사용되지는 않았다.
: 모자 모양도 있지만, 거기에는 천이 달려 내려져 있다.
2. 전체적으로 보석이나 화려한 치장이 없는 단정한 복장이 선보인다.(대조적으로 \'사마리아 여인\'의 그림이 있는데, 귀걸이와 수건을 쓰지 않은 말아 올린 \'올린 머리\'가 되어 있다)
3. 대개 손을 들고 있는 그림- 죽은 이들에 대한 그림--> 천국에서 주님과 함께 누리는 기쁨에 대한 묘사.
*클레멘트(Clement of Alexandia) (A.D. 150-220.)
\"And she will never fall, who puts before her eyes modesty, and her shawl; nor will she invite another to fall into sin by uncovering her face. For this is the wish of the Word, since it is becoming for her to pray veiled\"
--그는 성경에서 더 나아가, 자매들에게 일반적인 삶에서도 수건을 쓰도록 가르쳤다.
터툴리안은 다른 동시대 사람과 마찬가지로 \'단정함\'에 깊은 관심을 기울였다. 그는 \'단정함\'을 표현하는 문제에 있어 \'너울씀\'을 지나치게 강조한 나머지, 그 적용에 있어서 성경이 가르치지 않는 혹독한 원리를 제시했다. 또한 그는 너울씀의 적절성(adequacy)에 관심을 두었다.
\"당신은 이것을 거부할 수 없기 때문에, 덮던지 벗음으로 이것을 무효화하려 할 것이다. 어떤 이들은 그들의 천으로 머리를 덮지 않고 묶기도 한다.... 수건의 범위는 목을 덮을 수 있어야 한다. \"
터툴리안은 여자의 너울에 대해 교회 안에서 뿐 아니라, 밖에서도 계속 써야 함을 강조하고 있는데 흥미로운 일이다.
*히폴리투스(Hippolytus)(170-236 a.d.)
\"모든 여자들은 불투명한 천으로 그 머리를 가려야 한다. 얇은 천은 너울이 아닌데, 이는 참된 덮음이 아니기 때문이다.\"
(And let all the women have their heads covered with an opaque cloth, not with a veil of thin linen, for this is not a true covering.\" )
The Constitutions of the Holy Apostles (ca. A.D. 250-325)-사도헌장.
-고린도전서 11장을 인용, 권위에 대해 말하면서 남자의 머리됨과 여자가 예배 때 너울을 쓸 것을 요구하고 있다.
\"마지막으로 제안하는 바는, 서신들 속에는 곳곳에서 그(바울)의 교훈의 단편들이 널려 있는데, 예를 들어 예배시에 여자가 너울을 쓰는 것과 관련된 강령인데, 이것을 주장함에 있어 유치하게 여겨지는 일련의 논증을 거룩한 사도는 다루고 있다. 그는 또한 그가 전한 유전이 주께로부터 온 것을 강조했다.\"
(\"Finally, let me suggest that there are fragments of the apostle\'s (Paul) instructions everywhere scattered throughout his epistles, such as the minute canon concerning the veiling of women in acts of worship, insisting upon it with a length of argument which in one of the apostolic fathers would be considered childish. He also insisted that his tradition is from the Lord.\")
그들-교부들-에게 있어서는 너울씀의 문제는 너무도 당연하고, 명백한 문제여서 그들은 바울이 \'너울을 써야 하는 이유\'를 그렇게도 상세히 다루는 것이 \'유치할\' 정도로 여겨졌던 것이다. 그러나 그들은 우리 시대에 닥쳐올 어두운 영적 상태를 전혀 예견치 못했다.
*크리스토톰(Chrysostom) (A.D. 344-407)
.고린도전서 11장에 대한 설교에서 바울이 언급한 문제를 \"그들 여인들이 머리에 쓰지 않고 기도하고 예언했기\"때문이라고 정의한다. 그리고 그는 여자는 예배에서 너울을 쓸 것과, 남자는 벗을 것을 명하고 있다. 그리고 그는 여자들이 \'교만하며 권위를 부당하게 차지하는 것\'을 경고하고 있다.
. 특별히 그는 긴머리가 아닌 분명히 \'구별된 너울\'을 강조하고 있다. (cf. 1 Cor. 11:15)
\"\'만일 긴머리가 덮는 것을 대신하면, 왜 다른 쓰는 것이 필요하다 했는가? 본성으로 뿐 아니라, 여자 자신의 의지도 순종의 지식에 참여하는 것이다 \"
(And if it be given her for a covering,\' say you, \'wherefore need she add another covering?\' That not nature only, but also her own will may have part in her acknowledgment of subjection. For that thou oughtest to be covered nature herself by anticipation enacted a law. Add now, I pray, thine own part also, that thou mayest not seem to subvert the very laws of nature; a proof of most insolent rashness, to buffet not only with us, but with nature also.)\"11
*제롬(Jerome) (A.D. 345-429)
. 제롬은 그의 시대에 이집트와 시리아에서 그리스도인 여자들이 너울을 쓸 것을 강조하고 있다.
*어거스틴(Augustine) (A.D. 354-430)
.어거스틴은 여자가 그 머리를 가리도록 주장했다. 그 논증의 근거를 신약의 가르침에 두었는데, 다음의 인용들이 보인다.
\"사도가 여자들이 그 머리를 덮을 것을 명한 이후부터, 결혼한 여자들 중에서도 덮지 않는 일은 일어나지 않고 있다\"
\"남자들은 하나님의 형상이므로 금지되지만, 같은 이유로 여자들은 머리를 가릴 것을 교훈 받는다\"
\"남자는 기도할 때나 예언할 때, 머리에 무엇을 쓰고 하면 그의 머리를 욕되게 한다. 그러므로 남자는 쓰지 않아야 하는데, 이는 그가 하나님의 영광이요, 형상이기 때문이다\"
* 존 낙스(John Knox) (1505-1572)
\"먼저, 여자는 남자를 섬기고 순종하기 위해완전하게 지어졌지, 남자를 명령하고 다스리기 위함이 아니다. 바울은 이것의 이유를 설명하고 있다. \"남자가 여자를 위해 지음받은 거이 아니요, 여자가 남자를 위해 지음받음이라. 그러므로여자는 그 머리에 권세 아래 있는 표를 두어야 한다\"(그러므로 이것은 \'순종의 덮는 표\'가 된다) ( \"The First Blast Of The Trumpet Against The Monstrous Regiment Of Women,\")
*존 칼빈(John Calvin) (1509-1564)
\"만일 여자가 자신의 머리를 쓰지 않고 머리카락을 보이는 것은 그 자신의 가슴을 노출시키는 것과 같으며, 그것은 마치 선술집에서 춤추는 것 같은 모양이 된다. 그래서 점차 뻔뻔스러워져 단정함에 상관않게 되고, 본성의 의무를 망각하게 될 것이다 ...그러므로 만일 여자의 머리를 쓰지 않는 것을 허용하게 된다면 혹자는 말할 것이다. \"뱃속의 위를 덮지 않고 꺼낸다고 무슨 해가 있나요?\" 그리고 나면 또 다른 이는 변론하기를, \"자, 여자가 머리를 벗은 채 가니, 이것도, 저것도 벗어도 되지 않는가?\" 그러면 남자는 그들의 입장에서 또 다른 의무를 느슨하게 하려 할 것이다. 간단히 말해, 거꾸로 곤두박질치지 않기 위해 사람들이 스스로 무엇이 옳고 마땅한지를 붙들지 않으면, 더 이상의 품위나 예의가 남아 있지 않을 것이다.\" (\'Men, Women and Order in the Church\': Three Sermons by John Calvin)
b. \"바울이 \'여자의 머리가 덮는 것이다\'고 말하는 것은, \'여자가 머리카락이 있으면, 그것으로 충분하다\'고 하는 것이 아님에 분명하다. 오히려 주님께서 이 규례를 지키고 유지할 것을 명하는 것으로 가르치고 있다. 만일 여자가 긴머리가 있다면, 이 자체가 그녀에게 \"머리 덮는 것을 쓰라. 모자를 쓰라. 수건을 쓰고, 자신을 그런 식으로 노출시키지 말라!\"고 말하는 것과 같다.\"(ibid)
*웨스트민스트 신앙고백을 위한 회합에서의 일단의 장로교 사역자들의 진술. (1646)
\"아내는 그 머리에 권세를 두어야 한다. 이는 곧 너울로, 이것은 그녀 위에 있는 남편의 권세에 대한 표다\"(고전11:10)
*존 머레이(John Murray) (1898-1975)
\"바울이 여기서 창조의 질서에 호소하고 있기 때문에, 지역적 또는 한시적인 문화문제로 보는 가정은 변호의 여지가 없다. 창조의 섭리는 우주적이며, 영속적으로 적용되는 것으로 그 의미를 지속적으로 실행해야 한다.\"그의 글(A letter to the Evangelical Presbyterian church)에서
: \'긴 머리\'에 대해 언급하기를 \"긴머리는 덮는 것을 뜻한다. 그리고 이것은 13절의 논증 속에 있는 설명으로서, 지금까지 바울이 강조하고 있는(5,6,13절) \'covering\'의 요구를 방해할 이유가 없다. 긴머리의 문제는 창조의 본성을 나타내는 표현이다\"
**결론들
1.초대교회의 리더들은 고전11장을 같은 방식을 해석했다. 이는 곧 \'여자는 머리에 너울을 쓰기를 하나님이 원하신다\'는 것이었다.
2.초대교회는 이 해석을 일반적으로 관습으로 지켜왔다.
3.처음 몇 세기 동안은 이 해석이 결코 반대 받거나, 잘못된 것으로 이해되지 않았다.
그 이후의 교회 역사는 어떤가? 중세 전체를 통해서도 여자들은 너울을 써왔다. 적어도 개혁자 중 한 사람, 칼빈은 분명히 신약이 \'수건씀\'을 요구하고 있음을 이해했다.
\"여자의 머리, 곧 본성적인 덮음만으로 충분하다고 반대하는 이가 있는가? 바울은 그렇지 않다고 말한다. 바울은 그 머리 외에 \'덮기 위해 만들어진 어떤 것\'이 요구된다고 말하고 있다\"
J.C. Wenger은 17,18세기의 스위스 개혁주의 도시들에서 너울 쓰는 관습을 설명한다.
\"이 희거나 검은 너울은 스위스와 독일, 네델란드, 그리고 영국 그리고 대부분의 유럽에서는 일반적으로 받아들여져 오던 것으로 보인다\"
그는 또한 19세기 후반에 미국의 교회들이 영국과 대륙에서 쓰던 너울을 통상적인 모자나 쓸 것으로 대신했다고 지적한다.
\"19세기 후반까지는 미국 교회의 여자들이 그들의 머리를 너울로 덮는 것은 일상적인 것이었다.(testimony of Bishop S. F. Coffman, 1872-1954) 그 이후 미국 개혁교회 내에서 변화가 일어나기 시작한 것은 큰 모자들이 소개된 1890년대 부터이다. 이 모자들은 \'Merry Widows\'-즐거운 과부들-이란 별명이 붙어있다.\"
\"만일 우리가 역사적인 증거들을 충분히 살펴본다면, 지금까지의 대부분의 하나님의 교회에서 \'남자는 머리에 쓰지 않고, 여자는 머리에 너울을 써야함을 믿어 왔다\'는 것이 분명해 질 것이다.
**너울을 버린 결과
:1902년의 미국엔 \'이혼한 가정\'이 5쌍 보고 되었다한다. 그러나 1990년대엔 50%를 넘는 이혼률을 보이고 있다.
|